Naturlig villedende…
I stimen av såkalt alternativ, komplementær medisin, er urtemedisin et felt som til en viss grad har blitt anerkjent innen den moderne legevitenskapen, og til og med blant skeptikere. Urtemedisin inneholder tross alt kvanitifiserbare og farmakologisk aktive virkestoffer som tas opp i kroppen, og som dermed kan ha fysiologiske og biologiske konsekvenser (i motsetning til for eksempel homeopati). Men selv om naturmedisiner generelt sett er plausible, er det ingen garanti for at alle virker eller er trygge. Noen har godt dokumenterte og definerte effekter, og blir dermed kalt naturlegemidler, og regulert som andre legemidler. De fleste har derimot svakere bevis – ofte basert på anekdoter eller tradisjoner – og fortjener derfor ikke samme status som legemidler. Disse kan allikevel selges fritt under betegnelsen ”naturmidler”, og reguleres da under Matloven. I likhet med kosttilskudd og såkalt ”funksjonell mat” kan naturmidler markedsføres med diverse helsepåstander, dvs. en antydning om sammenheng mellom et produkt og helse. Medisinske påstander tilknyttet næringsmidler (og dermed naturmidler) er imidlertid forbudt, noe som bl.a. fremgår av Legemiddellovens §20…
Det er forbudt i reklame eller lignende, ved tekst eller bilder, direkte eller indirekte, å gi uttrykk for at en vare som ikke er legemiddel anbefales som middel til å forebygge, lege eller lindre sykdom, sykdomssymptomer eller smerter eller påvirke fysiologiske funksjoner hos mennesker eller dyr.
…og av Forskrift om merking mv av næringsmidler §5 (http://www.lovdata.no/for/sf/ho/ho-19931221-1385.html) :
Det er ikke tillatt å:
1. tillegge næringsmidlet virkninger eller egenskaper det ikke har,
2. gi inntrykk av at næringsmidler har spesielle egenskaper når alle lignende næringsmidler har de samme egenskapene,
3. påstå eller gi inntrykk av at et næringsmiddel forebygger, leger eller lindrer sykdom, sykdomssymptomer eller smerter (…)
Definisjonen av helsepåstander vs. medisinske påstander ble vurdert i den såkalte Syseutredningen om ”problemstillinger knyttet til produkter med legemiddellignende form” fra 2003. Utvalget utredet en ”påstandsliste”, hvor medisinske påstander ble klassifisert som A (forbeholdt legemidler), lovlige helsepåstander som B (for næringsmidler hvis det finnes dokumentasjon i samsvar med EUs regelverk), og ulovlige helsepåstander som C (diffuse og uspesifikke helsepåstander uten et ”fornuftig meningsinnhold for en fornuftig gjennomsnittsforbruker”, som for eksempel ”øker forbrenningen”).
Hvorvidt selve regelverket er bra eller dårlig er én ting; hvordan implementeringen av det fungerer i praksis er mer aktuelt. Nylig kunne nemlig landets aviser, inkludert Dagbladet og Nationen, vise til at store deler av denne bransjen driver en forstemmende markedsføringspraksis… […]