Mer militant mot anti-vitenskap

Publisert: 17.02.2011 - Skrevet av: Asbjørn Dyrendal

Her på bloggen føler vi at vi allerede er militante nok, selv om vi nok ikke helt klarer å holde tritt med Pharyngula. Men det er PZ Myers som formidler oss tentakkelelskere nyheten om at «John Beddington, Chief Scientific Adviser to the UK government» har fått nok, og vil ha flere, mer tydelige stemmer i kampen mot falsk balanse og antivitenskap i offentligheten. Saken stammer visstnok herfra, hvor følgende friske fraspark siteres:

In closing remarks to an annual conference of around 300 scientific civil servants on 3 February, in London, Beddington said that selective use of science ought to be treated in the same way as racism and homophobia. “We are grossly intolerant, and properly so, of racism. We are grossly intolerant, and properly so, of people who [are] anti-homosexuality…We are not—and I genuinely think we should think about how we do this—grossly intolerant of pseudo-science, the building up of what purports to be science by the cherry-picking of the facts and the failure to use scientific evidence and the failure to use scientific method,” he said.

Beddington said he intends to take this agenda forward with his fellow chief scientists and also with the research councils. “I really believe that… we need to recognise that this is a pernicious influence, it is an increasingly pernicious influence and we need to be thinking about how we can actually deal with it.

”I really would urge you to be grossly intolerant…We should not tolerate what is potentially something that can seriously undermine our ability to address important problems.

“There are enough difficult and important problems out there without having to… deal with what is politically or morally or religiously motivated nonsense.”

Vi istemmer holdningen.

Dog med et caveat. En livlig og saklig debatt skader ikke. Vi er ikke helt sikre på hvor enkelt det egentlig vil vise seg å være i enkeltheter og -saker. Ting har det gjerne med å være bittelitt mer kompliserte enn homøopati og tilsvarende (gjennomundersøkt) nonsens.

Til gjengjeld er det mer enn nok gjennomført vås der ute. Man trenger ikke å behandle det som om det hadde noen sjanse til å være sant, enn mindre som noe likeverdig vitenskapelig velbegrunnede hypoteser, når det hverken finnes etablert kunnskap som tilsier at det er rimelig eller noen vitenskapelig interessante data som støtter opp om det.

Les hele for å få med Edzard Ernst og Ben Goldacres saftige kommentarer til samme sak.