Underholdningsfaktoren når det gjelder reklamens påstander om virkning har alltid vært høy. Men det er ikke alltid det er like moro når man begynner å tenke etter. Det viser seg imidlertid at det kan nytte å klage, slik Gunnar Tjomlid forteller her om kosttilskuddet VitaePro. Fra Gunnars blogginnlegg noterer jeg med en viss interesse at […]

Underholdningsfaktoren når det gjelder reklamens påstander om virkning har alltid vært høy. Men det er ikke alltid det er like moro når man begynner å tenke etter.

Det viser seg imidlertid at det kan nytte å klage, slik Gunnar Tjomlid forteller her om kosttilskuddet VitaePro.

Fra Gunnars blogginnlegg noterer jeg med en viss interesse at Mattilsynet skriver at C-påstander – «påstander om uspesifikke, positive virkninger som vanskelig kan dokumenteres» – er ulovlige.

Hmm. *bla litt i annonser for alternativprodukter (og -tjenester)*…

Oppdatering

Ivar T. spør i kommentarfeltet om dette retter seg mot noen forskrift man kan finne. Godt spørsmål, og så jeg selv kan finne det igjen senere når jeg trenger det:

Mattilsynets retningslinjer gjelder B- og C-påstander. Syse-utredningen (pdf) tar for seg A-påstander. Litt generelt fra Legemiddelverket kan være greit å ha med seg, sammen med supplerende påstandsliste.