For et par dager siden var det diverse oppslag om en britisk 14-åring som nylig døde ikke lenge etter å ha fått HPV-vaksine. Oppslagene var store, forsåvidt nøkterne, men nye tyder på at at «etter» nok kan bli tolket som «forårsaket av». Vi har ikke «pos hoc, ergo propter hoc» feilen for ingenting.

Men nå er altså obduksjonsresultatet noenlunde klart. Fjortenåringen døde av en kreftsvulst:

Deputy coroner for Coventry Louise Hunt told Natalie’s parents that the current indication was that the vaccine was not a contributing factor in her death.
Opening and adjourning the inquest at Coventry Magistrates’ Court, she said: ‘It appears that Natalie died from a tumour in her chest which had spread to her heart and her lungs’.

Det blir nok neppe slått opp like stort. Skjønt Dagbladets Mina Hauge Nærland gjør et ordentlig forsøk, men en stor og god artikkel om hva som er hva i debatten. Her kommer både den rasjonelle og den ikke fullt så rasjonelle kritikken av HPV-vaksineprogrammet frem, sammen med diverse annet om antivaksinasjonsbevegelser og forskningsresultater.

Og en lenke til denne masteroppgaven og et lite intervju med min gamle masterstudent Jørgen.

Jeg er i det synske hjørnet i dag og spår noen rablende gale leserresponser i feltene under, men artikkelen er utmerket.

(Takk til Stian på Skepsis-listen for tips.)