Sikkerhet ved akupunktur – kinesisk forskning

Publisert: 01.04.2011 - Skrevet av: Asbjørn Dyrendal

Hvor sikkert er akupunktur? Nærmere bestemt: hvor sikkert er det med såkalt tradisjonell akupunktur i Kina, der det hele har en viss historie? En oversiktsstudie fra i fjor undersøkte spørsmålet:

OBJECTIVE: to systematically review the Chinese-language literature on acupuncture-related adverse events.

METHODS: we searched three Chinese databases (the Chinese Biomedical Literature Database, 1980-2009; the Chinese Journal Full-Text Database, 1980-2009; and the Weipu Journal Database, 1989-2009) to identify Chinese-language articles about the safety of traditional needle acupuncture. Case reports, case series, surveys and other observational studies were included if they reported factual data, but review articles, translations and clinical trials were excluded.

FINDINGS: the inclusion criteria were met by 115 articles (98 case reports and 17 case series) that in total reported on 479 cases of adverse events after acupuncture. Fourteen patients died.

Akupunktur er nokså sikkert. Bruker man engangsnåler og akupunktøren ikke er inkompetent eller uheldig, går det nesten alltid greit. Ikke alle bruker engangsnåler, ikke alle er, som med vanlig helsepersonell, kompetente nok. Noen av de kompetente er, igjen som vanlig helsepersonell, iblant uheldige. Når det går galt, kan det også gå virkelig galt.

Igjen som med mange vanlige medisinske behandlinger. Sammenligningen bryter sammen på to punkt: påviselig effekt og systematisk arbeid med å redusere unødvendig risiko.

Påvisningen av infeksjonsfare medførte sterkt økt bruk av engangsnåler. Andre farer virker ikke å ha hatt noen innvirkning: Nesten alle problemer jeg har sett rapportert kan løses ved at man bruker narrenåler, som samtidig er vist å ha like stor «effekt» (placebo pluss muligens marginalt mer for enkelte ting) som konvensjonelle nåler. Det er ingen dokumentert gevinst ved å bruke noe annet enn narrenåler, og gevinsten er en sterkt redusert risiko for pasienter. Men det er meg bekjent ingen som gjør noe som helst for å erstatte potensielt skadelige gjennomtrengende nåler som beviselig har drept flere mennesker med like (in)effektive nåler som ikke løper slik fare.

Passer det virkelig så dårlig å tenke på pasienten fremfor akupunkturens mindre påviselig nyttige teoridannelse?