Hvorfor det er så vanskelig å nå fram med forskning i media

Jeg har tidligere beskrevet det som et demokratisk problem at det ikke er mulig å få trykket noe substansielt i avisene uten at det er formet som personangrep. Skal jeg få noe på trykk i avisene må jeg (siden jeg ikke har et stort navn eller kjent konsern i ryggen) smugle fakta og resonnementer inn nærmest som blindpassasjerer på ryggen av strupetak og ballespark. Det ser vi tydelig eksemplifisert i debatten rundt hjernevask. For er det slik at de innleggene som trykkes, bidrar til folkeopplysning? Knappast!

Les mer »

Ny Tid dokumenterer at Eia har rett: Mennesker med makt vet for lite om arv og genetikk.

Det er etterhvert velkjent at det står dårlig til med biologikunnskapene både på høyre- og venstresida. På venstresida vil de at gener ikke skal ha noe å si, på høyresida vil de at gener skal ha alt å si. Ny Tids redaktør Dag Herbjørnsrud forklarer 11/3 hva han ikke har skjønt så langt, og bruker sin manglende kunnskap som argument for å tillegge Harald Eia en agenda om å angripe de progressive verdiene fra 1968.

Les mer »

Eine grausame salbe fra Hernes – eller, hvordan sosiologer skyter seg selv i foten.

Gudmund Hernes er en retoriker av rang og av ypperste klasse, og er en av de få som kan ydmyke en motstander ved å selv fremstå smartere. Han er en av de som virkelig har fått pepper av Eia. Hernes har fått skylda for den katastrofen som Reform 94 sies å ha blitt. Det er i og for seg noe man kan snakke seg bort fra, Hernes var ikke alene om den. Men Eia hevder at Hernes og sosiologene sto bak tankefeilen som veltet hele lasset. Hernes svarer. Det er fornøyelig hvordan han behendig og med deilig retorikk unngår å nevne elefanten i rommet.

Les mer »

Harald Eia og motivene hans

Forenede gammelraddiser føler at taket glipper

Hjernevask: Eia vs. Lorentzen

Det er vel ingen hemmelighet at jeg støtter Eia i Hjernevask-føljetongen. Samtidig er jeg mest interessert i Eias «motstandere», i og me at Eia selv står for et syn som er temmelig mainstream og fra akademias synspunkt nokså lite kontroversielt. Eia svarer på spørsmål fra leserne i Aftenposten nå, og svarene er fornøyelige fordi de setter to kritiske artikler jeg har sett – en etter min forstand helt meningsløs kronikk fra Anja Sletteland, og et tilsvar fra Jørgen Lorentzen og Cahtrine Egeland.

Les mer »

Hjernevask & Harald Eias førtiårskrise

For å ta det én gang for alle: Forholdet mellom arv og miljø er

AE395AB4-E36B-41CD-B33A-A0F9F722D2BC.jpg

Det betyr at arv og miljø interreagerer, holder man miljøet konstant får arv alt å si, og omvendt. I de aller fleste sammenhenger er det ei vekselvirkning og vanskelig å skille. Det er også slik at arv/miljøproblematikk er uinteressant i de fleste sammenhenger fordi det vi i praksis er ute etter, er å endre atferd. Vi snakker om det vi ønsker å gjøre noe med, og hvor vanskelig et trekk er å endre har ingen sammenheng med hvor arvelig det er.

Les mer »