Folk i ukjent antall og med ukjent motivasjon tenner fortsatt på kirker. Sist ut: Vålerenga kirke. Kan «folk» vennligst slutte? Det er ikke bare ufint overfor andre og arkitekturhistorie, det kan også bli gresselig dyrt (og kjedelig i fengsel) når man blir tatt. Og så ødelegger det arbeidsdagen min med telefoner fra gud og hvermann.

Bortsett fra det har det vært en strålende mediedag.

Det begynte allerede da jeg åpnet lokalavisen. Ikke bare hadde Adressa i går en utmerket advarsel om at kosttilskudd kunne være problematisk (i en litt for tidlig konkludert sak om leverskade). I dag hadde de jammen fått tre av mine NTNU-kolleger – fra medisin denne gang – til å ta bladet fra munnen over en fet helside.

Det starter friskt og poengtert:

Hvis de såkalte alternative produktene hadde hatt den effekten de reklamerer med, hadde de for lengst vært tatt i bruk av legemiddlindustrien, sier NTNU-forskerne Jostein Halgunset, Haakon Skogseth og Kåre E. Tvedt. De etterlyser en mer seriøs dokumentasjon av denne milliardindustrien.

Derfra blir det bare bedre.

Min favoritt er muligens denne:

Hadde vår forskning bygget på de samme prinsippene for dokumentasjon som mange alternativmedisinere forholder seg til, så hadde vi blitt beskyldt for forskningsjuks, noe som kan straffeforfølges, poengterer Haakon Skogseth.

Det er mye mer, uten at jeg har sett det online. Leserbrevspalten blir gøy fremover.

Som om ikke det var nok, har (nok en gang) VGs Francis Lundh brukt oppstyret rundt «B 17» til å intervjue Arachne (Gunn Hild Lem), under tittelen Ble tilbudt mirakelkurer mens mannen lå for døden.

Hun fortsetter, behersket, tydelig og med passe detaljer å gjøre rede for slike utimelige praksiser som hun forklarte på bloggen sin blant annet her og i en kontekst som hun forklarer med enkle ord som få gjør etter her.

Vi er mange som har vært i lignende situasjoner, og om noen lurer på hvor engasjementet mot «velmenende medmennesker» som promoterer udokumenterte behandlinger kommer fra, så les.

Les deretter intervjuet hos VG. Gunn Hild gjør en strålende innsats, men husk også at noen™ måtte tenke på dette som en mulig sak, og sørge for at det kom på.

Jeg har lyst til å låne ett poeng fra intervjuet:

Andre norske leger har tidligere gitt uttrykk for forståelse for at pasienter ønsker å ta grep om sin egen situasjon når man er uhelbredelig syk og dermed prøver forskjellige alternative kurer. Det synes Gunn Hild Lem er for enkelt.

– Jeg synes legene gjør det litt for lettvint på denne måten. Det finnes faktisk en forskningsrapport på norsk som har konkludert med at mennesker som oppsøker alternativ behandling har det dårligere enn andre. For om du først skal legge til side det som fungerer, da blir man litt sånn: Tenk om det var den blomkålgereia fra Mexico som var riktig? Man er syk, man har ikke krefter til å følge opp alt mulig, sier Lem.

Nettopp.

Og det utfyller enda litt mer – og konkretiserer igjen – noe jeg forsøksvis begynte på her. Andre bloggere har ellers kommentert saken i fleng. Både den tvilsomme og Virrvarr har gitt fortjent honnør sammen med mange andre. Men jeg har lyst til å gjøre oppmerksom på at Altamagazin har noen poeng man godt kan lese.

Og når jeg først er inne på andre bloggere, så kan vi fortsette med hva som skjer når man terger på seg nettsamfunnet. Hvilket altså den britiske kiropraktorforeningen har gjort i forbindelse med den hodeløse saksøkingen av Simon Singh for å drive kritikk av dem i offentligheten.

Resultatet har vært at en mengde mennesker har fulgt en oppfordring om å granske markedsføringen av kiropraktisk behandling, og kritisere, stille spørsmål og eventuelt anmelde tvilsom og klart ulovlig praksis. Dermed gikk det ut en «kommando» fra engstelig hold: Ta ned websidene, fjern alt reklamemateriell og alle påstander om behandlingseffekt som ikke lar seg dokumentere vitenskapelig, unnlat å kalle deg ved titler du ikke egentlig har og ikke lyv til de som fremstiller seg som kunder.

Hvis det høres ut som en oppfordring til å gjøre det eneste riktige, så skal ikke jeg protestere. Bare synd det er forsårsaket av panikk mer enn etikk.

Det er ellers et fabelaktig brev. Les det og se analyser flere steder.

Forhåpentlig kan det lære BCA at uenighet om virkning løses best gjennom granskninger og offentlig debatt (slik de hadde tilbud om), ikke injuriesøksmål etter en håpløst forkvaklet lov.

(For flere mediehistorier om kreftkvakksalveri i dag, se denne og denn fra ABC News, og denne fra AP. Via Orac.)