Jeg hadde store problemer med å motivere meg da A-magasinet gjentok strålingsskremsel for et par uker siden. Det lett insinuerende innlegget fra forbruksforsker Slettemeås i dag bidrar ikke. Det føltes og føles litt masete å gjenta ting nok en gang, og noen intelligent ny vinkel kom og kommer jeg ikke akkurat på. Heldigvis har Jan […]
Jeg hadde store problemer med å motivere meg da A-magasinet gjentok strålingsskremsel for et par uker siden. Det lett insinuerende innlegget fra forbruksforsker Slettemeås i dag bidrar ikke. Det føltes og føles litt masete å gjenta ting nok en gang, og noen intelligent ny vinkel kom og kommer jeg ikke akkurat på. Heldigvis har Jan Arild Snoen gjort jobben i Dagbladet. Senere har Martin sprøytvarslet saken og Ingrid Spilde har skrevet en fin liten sak på forskning.no om temaet generelt.
Det er lesverdig alt sammen, og det er nesten så man kan tro det vil ha en effekt.
Det kan det unektelig ha på negativ side, slik medias omfavnelse av MMR-frykten hadde på vaksinasjonsfrekvenser. Det og medisineringen av hverdagslivet er forøvrig tema Ben Goldacre tar for seg i boken Bad Science, som for øyeblikket er nr.6 på Amazons bestselgerliste. «Bad Science» omtaler både dårlig vitenskap og dårlig journalistikk – akkurat som kritikerne over.
Uten at det stopper noen panikker eller begraver noen skadevirkninger kan det forhåpentlig bidra til at en og annen slik ikke får så fritt spillerom som når kritiske stemmer tier.