Hvordan ville bøker som Snake Oil Science sett ut om de henvendte seg primært til alternative behandlere? Svaret ligger sannsynligvis ganske nær Edzard Ernsts bok Understanding Research in Complementary and Alternative Medicine. Det er en tynn liten sak, med enkelt og tydelig språk, vennlige påpekninger, og enkle forklaringer av viktige tema. Ernsts gir leseren først […]

ernstunderstanding.jpgHvordan ville bøker som Snake Oil Science sett ut om de henvendte seg primært til alternative behandlere?
Svaret ligger sannsynligvis ganske nær Edzard Ernsts bok Understanding Research in Complementary and Alternative Medicine. Det er en tynn liten sak, med enkelt og tydelig språk, vennlige påpekninger, og enkle forklaringer av viktige tema.
Ernsts gir leseren først gjennom noen enkle begrunnelser for at man faktisk bør forske på virkningen av alternative behandlinger. Det er selvsagt ikke gitt, tatt i betraktning at mange mener «egen erfaring»/»tradisjon» er bra nok, og det er interessant å se hvordan han forsøker å få frem poenget. Han repeterer det nemlig til slutt med et norsk case som begrunnelse: En undersøkelse av KAM-bruk blant kreftpasienter viste at brukere hadde større og tidligere dødelighet enn ikke-brukere. Kunne det skyldes KAM? Eller var det noe annet?
Etter den innledende øvelsen med å få leseren til å tenke at, tja, det er kanskje en OK idé med forskning, imøtegår han noen vanlige argumenter om umuligheten av å forske på akkurat min versjon av KAM. Fortsatt enkelt og klart, uten å gå så mye i detalj at det kan forvirre.
Det blir noe mer komplisert (heldigvis) når han går gjennom hvordan man kan lese (kritisk) en forskningsartikkel, men han avmystifiserer genren enkelt før han går videre til hvordan man kan involvere seg i forskning. Rådene er gode nok, men her vil en bok av denne typen måtte lede selv de alternative klinikere som er interessert over til mer komplisert og omfattende litteratur. Skjønt det er en god start, og kanskje best i forhold til å få elever ved ulike skoler for alternativ behandling til å se med et mer konstruktivt kritisk blikk på forskning og forskningsprosesser.
Det beste med boken for de fleste er bokens alfabetiske guide til forskningsterminologi. Det er ikke bare en god idé, men en flott måte å få inn svært mye informasjon på liten plass. Dernest vil kanskje skeptikere ha en ekstra glede av kapittelet om «Frequently asked questions and common misconceptions», som er en liten guide til det Ernst oppfatter som alternativbehandleres vanligste fordommer om forskning og svarene på dem.
Jeg er ikke enig med ham i alt, og han lener seg fornuftig nok baklengs for å ikke fornærme noen troende, men det var en fin liten bok til samlingen. Og det var unektelig én og annen term jeg godt kan trenge å se nærmere på.
Edzard Ernst
Understanding Research in Complementary and Alternative Medicine
Holistic Therapy Books 2007, 134s.
ISBN 1-90334-809-3