Denne kisten må snart være mer spiker enn tre. Jeg snakker om et studium Martin Ystenes sprøytvarslet pressedekningen av nylig. Det var med god grunn. Pressen skrev oppslag om hvordan stråling mobiltelefon ødelegger nattesøvnen, og om andre skadelige effekter av stråling. Forskerne har funnet frem til at stråling fra mobiltelefonen kan gjør deg søvnløs. Det […]

Denne kisten må snart være mer spiker enn tre. Jeg snakker om et studium Martin Ystenes sprøytvarslet pressedekningen av nylig.


Det var med god grunn. Pressen skrev oppslag om hvordan stråling mobiltelefon ødelegger nattesøvnen, og om andre skadelige effekter av stråling.

Forskerne har funnet frem til at stråling fra mobiltelefonen kan gjør deg søvnløs. Det er den særlig dype søvn som rammes og som berører kroppens evne til å gjenoppfriske seg.

Eller kraftigere, som hos BBC:

The study, funded by mobile phone companies, suggests radiation from the handset can cause insomnia, headaches and confusion.

Vi skal være generøse og si at det høres interessant ut, men at det nok skal litt mer til før det er noen videre grunn til å bli overbevist. Martin kommenterer viktige ting som størrelsen på studiet, og annet:

Det står ingen ting i sammendraget om at strålingen påvirker søvnen, det står faktisk ingen ting om at man har funnet noe som helst som er statistisk signifikant.

Jeg har ikke sett hele, så det kunne jo hende at noe sånt faktisk står et sted. Det interessante er i så fall hvorfor det ikke står i oppsummeringen. Var det kanskje ikke blant parametrene de skulle undersøke?

Uansett, Martin lenker også til abstractet, og stiller seg tvilende til om det underbygger noe videre av det som blir skrevet:

The results showed that headache was more commonly reported after RF exposure than sham, mainly due to an increase in the non-symptom group. Neither group could detect RF exposure better than by chance. A belief that the RF exposure had been active was associated with skin symptoms. The higher prevalence of headache in the non-symptom group towards the end of RF exposure justifies further investigation of possible physiological correlates.

Vi gjentar: Selv med forlenget eksponering for å bøte på «feilen» med at tidligere provokasjonsstudier har vart over kort tid, var det ingen som kunne si når de ble utsatt for strålingen og ikke. Det gjaldt både i gruppen på 38 «overfølsomme» og 33 kontrollsubjekter. (Hvorfor innbiller forresten flere aviser seg at gruppene var på 36 og 35?)

Derimot fant man altså en tydelig korrelasjon mellom troen på at man var utsatt og «skin symptoms» i den erklært overfølsomme gruppen. Hvilket er hva vi nok ville forvente om de rent faktisk ikke er overfølsomme, men at plagene deres har andre årsaker.

Vi skal la forskergruppen og andre få jobbe videre med eventuelle effekter av mobilstråling, og la oss overbevise når dataene blir tydelige. Men etter snart 50 omtrent likelydende konklusjoner fra provokasjonsstudier – kan vi snart begrave «overfølsomhet» for «stråling» som diagnose og kanskje konsentrere oss om å finne mer reelle årsaker til folks lidelser?