Jeg ser frem til en kveld med lett grilling av studenter med smått meningsløse og kreative spørsmål. Men andre har skrevet både det ene og det andre man kan more, irritere og/eller informere seg over og/eller med.
For et lett humoristisk (eller kanskje heller sarkastisk) blikk på det forfatteren kaller verdens lateste journalist, sjekk «Ganesha-mirakelet» hos Skeptobot. Jeg lo i alle fall. (Det kan skyldes degenerasjon etter å ha lest en Deepak Chopra-bok i dag.)
En journalist som definitivt ikke er lat, er Brian Deer. Og for dem som ønsker å følge med på såpeoperaen om Andrew Wakefield, så er det kommet nye episoder.
Vi spoler over de tidlige tidene, der verden fikk en ubegrunnet panikk om MMR, frem til forrige episode der vi fikk høre at det er gode grunner til å anta at Wakefield (i tillegg til alt det andre tvilsomme) også har fusket med data. Sånt kan skade en manns inntjeningsevne rykte, så Wakefield svarte på anklagene med blant annet å anmelde journalisten til britisk «PFU». (Han har så dårlige erfaringer med å anklage folk for injurier. Sist endte han opp med å betale regningen til både Deer og hans arbeidsgiver.) Anklagen fikk en bitteliten dose Respectful Insolence av Orac tidligere, mens Deer selv svarte med en nokså brutal fisking av de to første sidene i klagen. Hos Orac kommenterte han kort:
in general, my reaction is that I’m stunned.
Never before in my career in journalism have I seen so many assertions in a single complaint that can so easily be proven to be both (a) wrong and (b) dishonest. It’s really very striking.
Og som han sier, folk kan gå gjennom og sjekke selv.
For dem som er mer enn lei av det spørsmålet, eller som har sett det alt sammen før: Hva med en prinsippløs universitetsadministrasjon som selger ut vitenskap i håp om donasjoner? John Hawks anklager University of California for en lavprofil-versjon av disputten rundt Kennewick-mannen (en sak man forstår bedre om man leser denne boken). Men hvis man vil vite littmer om den konkrete saken Hawks skriver om, så er det også beskrevet hos Nature News.
Og så har David Gorski skrevet en lengre sak om fusket til Scott Reubens hos Science-Based Medicine. Der er det mye mer å lese.