En av de første tilbakemeldingene jeg fikk (kan huske å ha fått) på skriblerier, var da Terje Emberland (den gang redaktør for Skepsis og Humanist) sa noe sånt som at: «Du er en typisk akademiker – du gir forbeholdene først, så gir du en slags konklusjon. Hvis du skal kommunisere må du snu det på […]

En av de første tilbakemeldingene jeg fikk (kan huske å ha fått) på skriblerier, var da Terje Emberland (den gang redaktør for Skepsis og Humanist) sa noe sånt som at:

«Du er en typisk akademiker – du gir forbeholdene først, så gir du en slags konklusjon. Hvis du skal kommunisere må du snu det på hodet: Konklusjonen først, så begrunnelsen og alt det andre.»

Grunnen til at jeg kommer på det nå handler ikke bare om at Terje snakker (storartet) om gammel høyreekstremisme på Kjettersk kjeller i kveld. Det er heller ikke bare fordi jeg snakket om 11.september-teorier til P4 i dag morges («vi tar de morsomme historiene først, så tilbakevisningen – start med de villeste» – vi kom som vanlig aldri lenger enn til de rare). Det er mest fordi Pharyngula understreker det samme poenget på en aldeles utmerket måte i dag.*
Les den. Og ta så en tur på kjeller’n. Det blir moro.

*Hvilket ikke betyr at jeg synes det er bra at nyansene i praksis ofte blir borte. Selv når jeg snakker om teorier jeg synes lite om. Det er nesten så jeg tenker at svaret til Ny Tid om 911 kunne vært mer nyansert. Men det ville krevd plass de ikke har og tid jeg ikke har.
Oppdatering
Intervjuet med P4 kan høres herfra. Teksten skal man hoppe over. Konteksten til dette med Egypt og Tunisia er anekdotene til programleder pluss noen spørreundersøkelser. Konspirasjonsteorier finner flest mistenkte blant dem de ikke likte fra før.
«Romvesen» er muligens en mistolkning av Judy «death ray» Wood, som foreslår (i en kritikk av Steven Jones) at farten i kollapset kan skyldes strålevåpen – med frasen «alien ray gun». Uten at hun tror på romvesen som skyldige av den grunn.
Og hvis jeg virkelig sa at Steven Jones er sikker på at atomvåpen ble brukt, er det en overdrivelse. Han fremmer det imidlertid seriøst som hypotese.
Radio er ikke lett, spesielt når det allerede kjappe og forenklede blir kuttet ned til tekst etterpå.