If you don’t read the newspaper, you are uninformed; if you do read the newspaper, you are misinformed.

Det er morsomt sagt, og kan iblant føles riktig, men journalisten Mark Twain var nok vel pessimistisk på vegne av sin bransje. Og som en journalist påpekte til meg her om dagen er det alt for lett å fokusere bare på det som er kritikkverdig når man skriver om pressen. Men det er viktig å trekke frem og rose det som er bra også. Det er dessuten, hvis vi skal tro atferdsforskningen (og det tror jeg vi skal), langt mer effektivt som påvirkning.
Jeg forsøker å huske på å rose gode artikler inniblant, og har en del erfaringer om hvor positivt overrasket journalisten blir. Så jeg har et slags forsett om at jeg skal bli flinkere til å peke ut (skepsisrelevante) artikler som fortjener ros her på bloggen også.
Jeg tar virkelig gjerne mot tips, ettersom det er grenser for hva jeg ser i en vanlig uke. For eksempel hadde jeg aldri sett Din Sides oppslag Disse behandlingene er en bløff (fra tidligere i januar), uten tips fra Ivar T.
Artikkelen lister opp en rekke «behandlinger» det advares sterkt mot, og begynner slik:

Fem år gamle Abubakar Tariq Nadama døde i 2005 etter å ha gått gjennom chelatterapi, en alternativ, udokumentert behandling mot autisme.
Dette var, ifølge eksperter, resultatet av den største helsesvindelen i løpet av de siste fem årene, skriver magasinet Forbes.

Stikk over og les, og send for all del ros til journalist Tone Ra Pedersen. Det har hun fortjent. (Og legg merke til at dette ikke er første gang Din Side skriver kritisk om udokumentert og skadelig alternativ behandling. Vi applauderer.)